Pulangan lanjut pelajaran tidak setimpal

Sumber: Forum Utusan Malaysia |1 Jun 2009|

TULISAN Ridzuan Mahmud dari Kuala Lumpur bertajuk CUEPACS abaikan lulusan universiti bertarikh 26 Mei lalu mengimbau kenangan sedih, pilu tahun 2007 setelah pelarasan gaji dibuat atas tuntutan CUEPACS.

Saya adalah salah seorang kakitangan kerajaan yang bernasib malang. Saya menyahut cabaran kerajaan supaya kakitangan awam meningkatkan ilmu pengetahuan untuk diri, bangsa dan negara.

Saya tidak pernah menyalahkan kerajaan kerana saya tahu ia adalah ketidakprihatinan manusia sendiri. Saya pasrah dengan rezeki yang Allah telah tentukan untuk saya.

Mungkin disebabkan kes saya ini hanya satu dalam seribu jadi semua pihak tidak begitu sensitif dalam membuat sebarang tuntutan.

Untuk pengetahuan, saya adalah seorang guru DGA29 yang telah menyambung pelajaran ke Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI) dengan cuti separuh gaji pada tahun 2001, iaitu sebanyak RM551.65 sebulan.

Saya terpaksa berulang-alik dari UPSI ke Terengganu setiap minggu kerana saya ada tanggung jawab lain terhadap suami, tiga anak saya yang masih kecil yang berumur antara tiga bulan hingga lima tahun. Juga tanggung jawab terhadap kedua orang tua yang semakin uzur.

Syukur kerana saya diberi pinjaman PTPTN yang membolehkan saya menampung kehidupan saya selama tiga tahun pengajian. Terima kasih PTPTN.

Akhirnya saya dapat menghabiskan pengajian saya tanpa menyusahkan pensyarah, UPSI dan juga kerajaan. Pada tahun 2004, saya dapat menggenggam segulung ijazah yang kini menjadi perangsang kepada anak-anak saya untuk berjaya.

Namun begitu selama tiga tahun pengajian, saya dapati banyak kerugian yang saya alami.

Di antaranya ialah:

*Saya kehilangan separuh dari gaji saya.

*Gaji saya selama 3 tahun adalah statik.

*Saya terpaksa membayar balik pinjaman PTPTN yang menampung pengajian saya.

*Saya kehilangan masa bersama keluarga terutama dengan anak-anak yang sedang membesar.

*Paling menyedihkan, saya terlepas ke gred DG32.

Jika masa boleh diputarkan semula, saya tidak mungkin memilih untuk belajar sepenuh masa. Lebih baik saya belajar secara Pendidikan Jarak Jauh (PJJ) yang tidak membebankan saya dan memberikan banyak faedah. Di antaranya ialah:

*Bergaji penuh.

*Gaji tidak statik.

*Belajar di maktab yang berdekat dengan rumah.

*Tidak perlu berhutang kerana bergaji penuh.

*Dapat DG32 apabila cukup 10 tahun.

*Tidak membazir wang dan masa.

Pada 16 Mei 2004 saya melapor diri di sebuah sekolah menengah di Besut, Terengganu. Saya menyimpan hasrat untuk menabur bakti yang tidak terhingga untuk anak-anak bangsa saya.

Saya ditawarkan dengan gred DG41 pada mata gaji PIT4 dengan gaji RM1710.60. Pada masa yang sama kawan-kawan saya yang tidak menyambung pengajian memperoleh gaji pada gred DG32 pada mata gaji PiTI dengan gaji RM1932.85 tanpa bersusah payah menimba ilmu.

Pada tahun 2007 pula satu kejutan yang amat tidak munasabah dibuat oleh CUEPACS apabila menuntut pelarasan gaji yang tidak selaras dan tidak peka kepada keadaan semasa.

Bayangkan saya yang sudah bergaji kecil mendapat 15 peratus kenaikan dan kawan-kawan saya mendapat 25 peratus kenaikan.

Orang yang tidak bersekolah pun boleh menghitung perbezaan gaji antara saya dengan kawan-kawan saya. Betapa beruntungnya mereka yang tidak menyambung pengajian.

Ini tidak termasuk peluang kenaikan pangkat menjadi guru kanan.

Hari ini saya sekali lagi kecewa apabila CUEPACS menuntut kenaikan gaji khas untuk pekerja sokongan sahaja.

Dengan kata lain, sebagai kakitangan kerajaan tak payah nak susah-susahkan diri untuk belajar.

Tanpa berbuat demikian pun nasib mereka terus beruntung dan sentiasa dibela sehinggakan mereka yang hanya kelulusan SPM mempunyai gaji jauh lebih tinggi berbanding gaji yang berkelulusan ijazah.

Wajarkah perkara ini berlaku dan haruskah berlaku?


Besut, Terengganu">

Selanjutnya...

Ringkasan...

Antara guru, pegawai kerajaan

Sumber: Forum Utusan Malaysia |1 Jun 2009|

Saya adalah salah seorang kaki tangan kerajaan. Isu CUEPACS Abaikan Lulusan Universiti tulisan Ridzuan Mahmud, Kuala Lumpur dan jawapan PTK Bukan Penentu Kenaikan Pangkat oleh Nik Noraini Nik Ya, Ketua Unit Komunikasi Korporat, Perkhidmatan Awam yang disiarkan di ruangan ini 26 Mei lalu mendorong saya meluahkan isi hati.

Terlebih dahulu saya ingin mengulas tulisan Saudara Ridzuan Mahmud yang menyatakan bahawa golongan pendidik DG 41 dan DG 44 menerima arahan daripada pegawai Pejabat Pendidikan yang mempunyai gred lebih rendah.

Saya sangat bersetuju. Ada ketikanya suara mereka lebih tinggi daripada kami. Kami pula kelihatan seperti kerani bergred rendah.

Sebenarnya bukan itu sahaja. Kami (golongan pengurusan dan profesional) yang berkhidmat di sekolah tidak mendapat hak yang sepatutnya seperti yang diterima oleh rakan-rakan kami yang sama kategori tetapi berkhidmat di jabatan atau kementerian.


Kalau mereka boleh duduk di bilik masing-masing kerana sudah menjadi penolong pengarah sekurang-kurangnya pada gred 41 dan 44, kami di sekolah jauh sekali.

Kami duduk bersesak-sesak dalam satu bilik. Lebih 10 tahun berkhidmat pun masih lagi menjadi guru biasa. Tetapi kami tak kisah kerana ini pilihan kami. Berkhidmat untuk negara.

Kenaikan pangkat rakan kami di jabatan atau kementerian juga lebih cepat berbanding kami.

Kami di sekolah terpaksa menunggu lebih lama ke jawatan sekurang-

kurangnya Penolong Kanan kerana kekosongan yang terhad.

Oleh itu, tidak hairanlah sebahagian besar daripada kami yang pencen dengan jawatan guru biasa sahaja.

Perkara ini hendak buat tak kisah pun tidak boleh juga kerana kami beranggapan kami juga berhak seperti rakan kami di jabatan atau kementerian.

Berilah kami hak yang sama rata dengan rakan-rakan kami di jabatan atau kementerian.

Menteri Pelajaran sebelum ini dan Menteri Pelajaran terkini telah pun mengumumkan pertambahan jawatan Guru Cemerlang dan memperkenalkan jawatan Guru Tingkatan Enam sebagai membantu kenaikan pangkat golongan pendidik. Tetapi perkara yang berlaku tidak seperti yang dikatakan.

Pada tahun 2007, kami beramai-ramai mengisi permohonan jawatan Guru Cemerlang sebagai menyahut seruan Menteri Pelajaran.

Selepas dinilai Jemaah Nazir dan mereka berpuas hati dengan prestasi kami, keputusan yang dinanti dengan penuh debaran tidak kunjung tiba.

Teruk sangatkah kami ini sehingga tidak layak dilantik sebagai Guru Cemerlang sedangkan saban tahun kami melahirkan pelajar cemerlang dan ramai yang memasuki IPT?

Seterusnya saya ingin merujuk tulisan Nik Noraini Nik Ya yang mengatakan bahawa PTK bukan penentu kenaikan pangkat. Terdapat syarat-syarat lain seperti kecekapan, kelayakan, pengetahuan, kemahiran dan pengalaman, sifat-sifat peribadi dan lain-lain.

Sedap hati membacanya. Tetapi kenapakah permohonan kami untuk jawatan Guru Tingkatan Enam ditolak kerana semata-mata telah dilantik ke DG 44, dan tidak atau belum mempunyai keputusan DG 44 pada aras III atau IV, sedangkan kami telah mempunyai pengalaman dan pengetahuan mengajar kelas tingkatan enam lebih daripada 10 tahun.

Saya terkilan rakan DG 41 yang baru tiga tahun mengajar tingkatan enam (syarat permohonan tiga tahun mengajar tingkatan enam dan lulus PTK) telah dilantik ke jawatan ini dan diberikan kenaikan ke DG 44.

Dengan kata lain, guru yang baru posting pada tingkat DG 41 dengan mudahnya dinaikkan ke DG 44 hanya dalam tempoh tiga tahun.

Bukan iri hati tetapi di manakah logiknya?

Kami yang baru dilantik ke DG 44 awal tahun ini setelah melalui time base selama 10 tahun diketepikan oleh kerajaan.

Kami diminta memohon semula selepas lulus PTK DG 44 yang akan diambil pada Ogos nanti.

Lantikan mungkin akan hanya dibuat pada tahun hadapan. Itu pun kalau kuota 5:3:2 di sekolah masih belum dipenuhi. Kalau kuota DG 48 Guru Tingkatan Enam sudah dipenuhi alamat gigit jarilah kami.

Pada peringkat permulaan ini semua guru yang sedang mengajar tingkatan enam masih dibenarkan mengajar tingkatan enam sehingga 2011.

Selepas itu apakah nasib kami apabila kami tidak dilantik tetapi telah mengajar pelajar tingkatan enam berbelas tahun lamanya? Malah ada dalam kalangan kami merupakan pemeriksa kertas STPM.

Tidakkah ini merugikan? Bukan kenaikan DG yang kami rebut tetapi minat kami yang lebih mendalam untuk mengajar pelajar tingkatan enam ini harap dipertimbangkan.

Jangan jadikan jumlah kami yang ramai ini sebagai alasan untuk menidakkan hak kami. Mohon Menteri Pelajaran membantu kami merungkai masalah ini.

Bukit Mertajam
Pulau Pinang

Selanjutnya...

Ringkasan...

CUEPACS abaikan lulusan universiti

Sumber: Forum Utusan Malaysia |26 Mei 2009|

Saya secara peribadi berbangga menjadi seorang warga kakitangan Kerajaan Malaysia walaupun tidak berjawatan tinggi. Namun khidmat bakti, komitmen dan taat setia kepada kerajaan tidak pernah berbelah bahagi.

Saya ucapkan syabas dan tahniah kepada kepimpinan Datuk Seri Najib bin Tun Razak yang dikenali pembela kakitangan kerajaan sejak menerajui Kementerian Pertahanan, Kementerian Pelajaran mahupun sebagai Perdana Menteri.

Namun persoalan saya apakah hala tuju perjuangan kepimpinan CUEPACS yang dilihat hanya memperjuangkan penambahbaikan bagi kakitangan sokongan sahaja. Adakah nasib kami lepasan universiti tidak layak untuk diperjuangkan?


Untuk makluman, golongan kami ibarat telah dijadikan anak tiri. Tuntutan pelarasan gaji yang diluluskan oleh kepimpinan mantan Perdana Menteri, Tun Abdullah Badawi, hasil perjuangan CUEPACS, telah menjadikan gaji antara kami lebih rendah berbanding gaji rakan yang tidak ke universiti.

Ini berlaku hasil gerakan mata gaji 25 peratus bagi kumpulan sokongan dan hanya 15 peratus untuk kami. Kemudian beberapa keistimewaan kenaikan pangkat dipermudahkan ke gred 32 dan sehingga ke gred 38 yang mana jumlah gaji hampir menyamai gaji Pengetua Gred DG 48!

Saya berpendapat kedudukan ini amatlah unik di mana golongan yang belajar tinggi mendapat gaji lebih rendah berbanding mereka yang tidak ke menara gading. Jika tidak, masakan heboh saban hari golongan guru DG 41 yang melanjutkan pelajaran meminta pihak berwajib menimbang kedudukan mereka yang rendah gaji, bukan oleh rakan yang sama keluar maktab, malah gaji junior dari maktab pun melebihi mata gajinya.

Memang lebih pelik jika berkhidmat di sekolah, Pegawai Perkhidmatan Pendidikan Siswazah DG 41, mahu pun DG 44, akan menerima arahan dan tugasan daripada pegawai di Pejabat Pelajaran yang mempunyai gred DG 29 atau DG 32 walau pun penstrukturan baru ada menunjukkan penambahan pegawai DG 41.

Berita terbaru menambahkan lagi keistimewaan kumpulan sokongan di mana 15 tahun berkhidmat automatik mendapat kenaikan pangkat. Itu belum lagi tuntutan yang akan dibuat untuk memohon penambahan Elaun Cola dan Elaun perumahan bagi kumpulan sokongan ini.

Tahniah diucapkan kepada kepimpinan CUEPACS yang menjadi pembela golongan sokongan. Namun pastikan mereka itu menjadi nadi penggerak utama dasar dan menjadi penyokong setia kerajaan di waktu senang dan susah serta tidak menjadi duri dalam daging kerajaan pada waktu pilihan raya nanti.

RIDZUAN MAHMUD
Kuala Lumpur

Selanjutnya...

Ringkasan...

Luahan Kenaikan Pangkat

Sumber: Forum Guru Sambung Belajar

Tue May 19, 2009 7:48 AM
Komen :
ni cerita sensasi tetapi BENAR! baca, jgn tak baca.

tiga tahun dulu kawan satu sekolah aku punya le suka lulus PTK 4/4, maka beranjak le gaji dia secara melintang, tiba2 tahun berikutnya dia dapat "backdated" dg44. korang percaya tak, dia kena bayar balik kat kerajaan, sbb gaji dg41 + melintang dia lebih tinggi dari starting dg44!! aku pun pening macam tak percaya je..

berita TERKINI, bila kena kat batang hidung aku sendiri, baru le aku faham.

tahun lepas (2008) aku dapat melengkapkan PTK aku dengan jayanya (4/4) setelah berjuang dr tahun 2003. punya le suka tak payah le aku nak cerita. maka awal tahun ini sibuk le kerani kewangan buat pelarasan dan sedikit tunggakan mula dari 01.07.2008. (gaji pokok dr rm28++ ke rm30++) punya le suka Tuhan saja yang tahu, tapi pegawai meja memang sentiasa tak tahu.

tiba2 seminggu yg lalu, aku dapat surat dr. kementerian. korang tau tak surat ape? aku dilantik ke dg44 berkuatkusa 16.05.2008!! syukur alhamdulillah... suka? pasti suka...

aku mula le menyemak tangga gaji bagi dg44.. ape??? terbeliak bijik mata ku. starting dg44 hanya rm29++.. hacur leburnya perasaan ku! nak lulus PTK 4/4 ambil masa 5 tahun (7 atau 8 kali ambil, aku pun tak ingat) tiba2 keputusan itu lempar kat tong sampah saja. baru le aku tahu benda ni boleh berlaku...

di sini aku nak ingatkan korang yang dah hampir sampai sempadan 41/44 atau 44/48, pikirlah 2/3 kali jika nak ambil PTK pada waktu itu.

aku sepatutnya dapat "backdated" tahun 2006 dalam sistem "7+3", tapi pasai apa diaorang tetapkan tarikh 16.05.2008 pun kita org tak faham!! nanya la kita orang 2941...

dulu masa tahun 2002, aku dapat anugerah cemerlang, tapi tak boleh dapat menegak/melintang sbb katanya semua gaji telah dibuat pelarasan dalam sistem SSM. semua yg dapat anugerah cemerlang tahun tu kebanyakannya teraniya. yg lulus PTK 4/4 tahun 2003 dapat tunggakan. apa kena mengena anugerah cemerlang tahun 2002 dengan PTK 2003??? nanya punya kes!! udah le dulu tak merasa 29_32, sbb sambung belajar, ni duduk di 41 pun banyak yg karut-marut...

Penulis :asyik terkena 2941

Selanjutnya...

Ringkasan...

DG2941: NUTP sudah cuci tangan?

Luahan berikut dipetik daripada blog NUTP. Nyata kumpulan DG2941 tidak berpuas hati dengan penyelesaian yang tidak memberi apa-apa keuntungan kepada gaji pokok mereka yang jauh lebih rendah jika mereka kekal dalam gred lama (tidak sambung belajar). Aneh bukan? Makin tinggi belajar, makin merendah pula gaji pokok...
--------------------------------------------------------
crkb said...

Salam utk semua...
Cuba rakan2 dan puan SU baca komen yg saya copy and paste dari sebuah laman blog.

Fri Apr 17, 2009 5:44 AM
Komen :
Padan muka kat kau orang dg41,dulu blagak degree gaji besar,hah sekarang baru kau tahu kenaikan dg32 lebih besar dan elaun ppsmi kita oarng lagi besar 10%.Kepada kawan2 yang sambung belajar jangan marah,terima kasih kepada KPPK,peluang untuk sambung belajar kami akan rebut,pada waktu itu gaji kami dah hampir kat P1T17,pas tu gaji naik rm150 beb sama macam dg44,heh he he,amacam canggih tak strategi kami.Dalam kehidupan kita mesti bijak merancang,jadi jadi macam guru2 yg sambung belajar,duit bertimbun2 habis tetapi gaji ciput,heh he he.

Adakah :
1. Kita berlagak dengan degree kita?
2. Kita kumpulan DG29/41 terutama yg belajar sepenuh masa kat U beruntung dgn fornula 7+3?
3. Mereka bijak dan kita ni dungu kerana dpt degree?
4. Kenaikan +-RM500 ke gred DG44 selepas 7 tahun tu dikira untung besar bg kita 29/41 berbanding dengan 29/32/41 terutama GB di sek rendah?
5. Terbakar hati kita?

Mon Apr 20, 09:33:00 PM 2009
---------------------------------

myviturbo said...

Salam sejahtera.

Merujuk kepada jawapan yang diberikan pada 11 April 2009 yang lalu, saya merasa amat kecewa sekali dengan jawapan tersebut. Saya beranggapan bahawa pihak NUTP memperjuangkan insiatif lain selain dari 3 + 7. Rupa-rupanya berita gembira yang diwar-warkan seluruh Malaya hanya berita untuk mereka yang sudah lama berkhidmat dlm dg41. Apa cerita pula dengan mereka yang terlepas merasa dga32. Sepanjang hayat mereka akan ketinggalan kerana setelah menyambung pelajaran.
Saya dan isteri telah posting dari Maktab Perguruan yang sama dan tarikh yang sama iaitu 01 Julai 1996. Saya menggunakan sijil STPM dan isteri saya SPM. Setelah beberapa tahun mengajar, dg6 telah diupgrade menjadi PPPLD. Mereka yang memiliki sijil SPM telah menghampiri ke tangga gaji yang hampir dengan STPM. Tak kisah lah..
Pada Mei 2002 saya telah bernekad untuk sambung belajar sepenuh masa PKPG di UKM Bangi sesi 2002-2005. Pada tahun tersebut, gaji guru-guru yang sambung belajar masih statik dan 1/2 gaji hinggalah belanjawan tahun untuk tahun 2003 yang memberikan kenaikan gaji secara isyarat. Kami redha.. terima segalanya.
Pada 16 Mei 2005 saya telah diposting sebagai guru dga29 hingga menunggu perlantikan ke dg41. Dalam tempoh tersebut saya tidak berpeluang untuk menduduki PTK, dan pada tahun 2005 tersebut merupakan tahun ke10 saya berkhidmat dalam dga29. Oleh kerana menantikan perlantikan ke dg41, urusan pengesahan jawatan di dg41 telah tertangguh hampir 2 tahun. Walaupun tarikh pengesahan tidak berubah namun saya tidak berpeluang menduduki PTK hingga pengesahan jawatan diperakukan.Saya pasrah, terima dengan redha.
Setelah itu pada tahun 2007, titik hitam berlaku lagi, apabila kerajaan megumumkan kenaikan gaji 25% untuk kakitangan sokongan, dan 15% untuk profesional. Maka dengan kenaikan tersebut gaji saya dengan isteri saya telah jauh ketinggalan. Pada tahun 2006 beliau telah menikmati dga32 dengan tangga gaji rm1932. Setalah setahun menikmati dga32, dinaikkan pula 25% maka gaji saya telah tertinggal jauh di belakang. Kita duduk sebumbung, senioriti dalam perkhidmatan sama namun gaji beliau jauh dihadapan. Tahun 2011 nanti beliu bergelar siswazah. Dan pada ketika itu kemungkinan saya dah mendapat dg44 namun masih lagi tertinggal jauh di belakang beliau.
Kekejaman ini berlaku terjadi dengan disedari oleh semua pihak yang teribat. Namum mereka hanya memejamkan mata dan memekakkan telinga sahaja. Jiwa yang bergelora selama beberpa tahun siapa yang tahu.

Harap pihak NUTP cuba mencari satu jalan penyelesaian masalah dengan memberikan dga 32 kepada mereka yang terlepas dan seterusnya dilantik ke dg41 tanpa memberikan tunggakan gaji atau sebagainya. Dengan cara sedemikian perbezaan gaji antara dga32 dengaan dga29/41 telah diselesaikan dengan seadil-adilnya.

Dan sekiranya jalan penyelesaian tidak dibuat, kami merasakan saluran yang terbaik adalah melalui Menteri Pelajaran ataupun Timbalan Perdana Menteri yang seharusnya dimaklumkan.

Sekian terima kasih

Mon Apr 20, 09:58:00 PM 2009
--------------------------------

crkb said...

saudara myviturbo dan isteri dilantik Julai 1996.
Saya dilantik Januari 1987, 9 tahun sebelum tu.
Saudara masuk belajar 2005, saya =, setelah puas memohon, 2004 baru berjaya masuk U, setahun sebelum tu.
Gaji saudara jauh dibelakang gaji isteri saudara.Gaji saya?Menjadi bahan gelak ketawa rakan yang dalam DG32.Gelak berguling2 bagi rakan DG32 yg tunggu untuk dilantik ke DG41. Gelak sakan rakan DG32 yg dah dapat DG41.
Gaji kita tetap kekal lebih rendah dari kumpulan DG29/32/41 walaupun kita bakal mendapat KUP DG44 kerana bakal gaji kita di P1T1 DG44 adalah lebih rendah dari gaji kumpulan kumpulan tersebut sekarang.

Saya sokong cadangan bahiaa00 agar kes kita dikemukakan secara peribadi kepada Menteri Pelajaran dan Perdana Menteri supaya MP & PM mengetahui kedudukan sebenar.Buatlah satu perbandingan kes sebenar.Kalau tak silap saya dah post perbandingan gaji saya dengan gaji rakan2 dlm DG32, DG32/41...
Kita sama-sama fikirkan mcm mana caranya supaya kes ni benar2 sampai ke MP& PM sendiri.

Tue Apr 21, 08:54:00 PM 2009
--------------------------------

Puteri Azni said...

Puan SUA said:
Kita sedang memantau DG 29/41 ke DG 44 kalau masih bermasalah kita terpaksa bertindak. Golongan ini akan menerima perbezaan gaji RM 500-RM 600. Siapa kata tidak untung.

Puan SUA,
Terima kasih memperjuangkan 7+3. Kami di Kelantan sudah menerima surat perlantikan ke dg44 bertarikh 24Februari 2009. Kenaikan pangkat DG44 mulai 16.05.2008. Malangnya, apabila kerani membuat perubahan gaji, saya mengalami kerugian melalui kaedah 7+3 berbanding kenaikan time based biasa.

Saya dilantik dg29 pada 1.1.91. Dilantik ke dg41 pada 1.5.99.
Melalui time based biasa, saya layak dg44 pada 1.5.2009. Melalui kaedah 7+3, saya layak 9+1.

Melalui kaedah 7+3/(9+1):
1.4.2008 = RM3173.67 (DG41 P3T14)
16.5.2008 = RM3283.55 (DG44 P1T3)
1.4.2009 = RM3433.83 (DG44 P1T4)

Kaedah Time based biasa 10 tahun
1.4.2008 = RM3173.67 (DG41 P3T14)
1.4.2009 = RM3272.47 (DG41 P3T15)
1.5.2009 = RM3584.11 (DG44 P1T5)

Perbezaan kenaikan gaji saya kepada DG44 pada 16.5 2008 hanya RM11.00 berbanding gaji pada DG41 untuk kenaikan pada 1.4.2009.
Malahan saya telah kerugian 1 matagaji jika menerima kaedah 9+1.

Soalan saya:
1. Betulkah kaedah perubahan gaji yang dibuat oleh kerani saya untuk 9+1 itu?
2. Sekiranya pengiraan itu betul, bolehkah saya nenolak kenaikan pangkat 9+1 dan menunggu kenaikan pangkat timebased biasa 10 tahun?

Untuk tempoh 10 tahun ke DG48, sekiranya saya menerima 9+1, saya akan berada 2 tahun di gaji mati dan untuk kaedah timebased biasa, saya akan berada di T14 pada tahun ke 10 tanpa perlu statik untuk ke DG48

Tue Apr 21, 09:26:00 PM 2009
--------------------------------

mie said...

nampaknya KPPK spt sudah malas melayan permasalahan guru2 2941 ini. Cara2 Pn SUA menjawab pn spt melepaskan batuk di tangga shj.

Sy adalah salah seorang yg terlibat dlm permasalahan ini, tak payahlah diceritakan lg sbb ceritanya sama saja dgn ribuan guru2 2941.

Kadang2 sy tertanya, kenapa mslh ini boleh berlaku?, dimana silapnya?, mengapa KPPK tidak bertegas dlm hal ini?.

Selagi perkara ini tidak selesai ramaila golongan pendidik yg mengalami ketidakadilan, emosi terganggu dan kualiti perkhidmatan yg menurun....akhirnya golongan pelajar jua yg rugi.

Kpd KPPK lakukanlah sesuatu, jgnlah pandai menabur janji2 manis shj.

Tue Apr 21, 10:35:00 PM 2009
--------------------------------

jeson said...

Rakan2 dg29/41, Masalah saya sama dengan saudara myviturbo. Saya mula berkhidmat pada tahun 1995(dg29) dan melanjut pelajaran pada 2002-2005(pkpg). Saya dilantik dg41 pada september 2005. saya sepatutnya layak mendapat dg32 pada tahun 2006. Bila saya bandingkan gaji saya dgn rakan yang sama posting dg29(1995) yang telah mendapat dg32 pada 2006, gaji saya jauh ketinggalan. Satu situasi lagi, ada rakan2 saya yang sama menyambung pelajaran(pkpg) tetapi gagal pada tahun pertama sekarang telah mendapat dg32 mempunyai gaji yang jauh tinggi dari saya dan sekarang mereka mengambil pjj dan tak lama lagi akan mendapat dg41. Ini akan menyebabkan perbezaan gaji kami semakin jauh berbeza.. Siapa yang tidak kecewa dengan kenyataan ini...yang gagal mendapat ganjaran yang lebih baik berbanding dgn kita yang dapat meneruskan pengajian. Seolah2 kita yang dapat melanjutkan pelajaran...lebih bodoh berbanding rakan2 yang tidak mahu upgred diri gagal meneruskan pelajaran. Patutkah kami berdiam diri???? mengapa susah sangat nak menyelesaikan masalah kami ini?? kalau elaun pedalam yang tidak rasional denagn mudah diluluskan...mengapa nasib kami susah nak di selesaikan??? Menyentuh elaun pedalam...ramai rakan guru tempatan bila ditanya bila nak pindah?? mereka jawab buat apa pindah? kebun tepi sekolah... mereka ini pula yang mendapat habuan yang besar. dahlah rumah tepi sekolah..dapat pula elaun pedalaman.. Puan SU..tolonglah perjuangkan nasib kami...

Wed Apr 22, 02:23:00 PM 2009

Selanjutnya...

Ringkasan...

NUTP minta lagi...macam mana DG2941 yang belum selesai?

Permintaan NUTP agar guru penolong Kanan di sekolah menengah dinaikkan gred amatlah disokong. Walaupun begitu, secara peribadi saya amat musykil dengan permintaan itu kerana beberapa isu belum lagi menampakkan jalan penyelesaiannya. Antaranya isu DG2941, isu pemberian 3:1 (DG2941 ke DG44), isu guru tingkatan 6 dan isu kenaikan gred pensyarah IPG. Ramai yang terlibat masih tertanya-tanya perkembangan dan usaha yang telah NUTP lakukan.
-------
Sumber: Berita Harian Online 8 Februari 2009
NUTP minta selaras gred
Oleh Umi Nadirah Abdul Rahman

Martabat guru Penolong Kanan

KUALA LUMPUR: Kesatuan Perkhidmatan Perguruan Kebangsaan (NUTP) mencadangkan supaya gred guru Penolong Kanan di sekolah menengah di seluruh negara diselaraskan kepada gred DG48 sejajar dengan peranan, beban kerja serta tanggungjawab mereka yang berat.

Presiden NUTP, Hashim Adnan, berkata penyelarasan gred itu bertujuan mengekalkan keseimbangan dalam klasifikasi perkhidmatan berikutan guru Penolong Kanan di setiap sekolah menjalankan tanggungjawab dan komitmen sama.

"Setiap sekolah biasanya mempunyai tiga guru Penolong Kanan iaitu Penolong Kanan Kokurikulum yang memegang gred DG41 serta Penolong Kanan Hal Ehwal Pelajar dan Penolong Kanan Pentadbiran yang masing-masing memegang gred DG44.

"Kami berpendapat gred mereka perlu diselaraskan kerana mereka bersama-sama memikul tanggungjawab besar membabitkan pencapaian sekolah dan ia tidak perlu dijadikan subjek untuk meletakkan gred berbeza terhadap mereka," katanya selepas melancarkan Tabung Untuk Kanak-Kanak Palestin di Gaza di sini, semalam.

Beliau turut mencadangkan supaya kerajaan menambah bilangan Jemaah Nazir yang kini seramai 450 orang kepada 1,000 orang selain menaikkan gred mereka yang berada pada DG41.

"Peranan mereka (Jemaah Nazir) amat penting dalam bekerjasama dengan Bahagian Sekolah, selain dari tugas biasa mereka (Jemaah Nazir) membuat penaziran dan menyalurkan cadangan untuk meningkatkan kualiti pendidikan dan profesion guru," katanya.

Langkah itu katanya, penting kerana selain Bahagian Sekolah, Jemaah Nazir juga membantu menangani kes disiplin pelajar.

Selanjutnya...

Ringkasan...